Вторник, 18 Февраля 2020

Публикации LegalNN

Отдельные проблемы при рассмотрении дел о дорожно-транспортных происшествиях

Данные категории уголовных дел (ст.264, 268 УК РФ) считаются одними из самых сложных, сроки следствия затягиваются по причине проведения многочисленных экспертиз, которые невозможно назначить иначе, как одна за другой, а иногда из-за квалификации лиц, проводящих первоначальную доследственную проверку и следствие.

Законодатель в ст.264 УК РФ определил наступление уголовной ответственности за «Нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека» (ч.1 данной статьи), всего в данной статье 6 частей (ранее было три по причине того, что не квалифицировалось отдельно совершение ДТП в состоянии опьянения). Причем санкции статьи 264 УК РФ определены законодателем по ч.1 «лишение свободы на срок до 2-х лет с лишение права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет» и по ч.6 «лишение свободы на срок до 9-ти лет с лишение права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет». Напомню, что для определённых лиц (водители-профессионалы) дополнительное наказание в виде лишения права управления автомобилем значительно страшнее, чем основное (если наказание в виде лишения свободы может быть условным, то лишение права управления – только реальное). 

Обратим внимание на то обстоятельство, что данное преступление неосторожное, то есть в соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ оно может быть квалифицировано как «небольшой тяжести» или «средней тяжести», но никак не тяжкое (даже при квалификации по ч.6 ст.264 УК РФ). И сроки давности по данным преступлениям в соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, соответственно, два и шесть лет. 

По статье 264 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ №20 от 13.02.2009 года, уголовная ответственность за совершение дорожно-транспортных происшествий в состоянии опьянения ужесточена, за совершение ДТП, где погибли два и более человек, наказание может быть в виде лишения свободы до 9 лет (именно так и указано – до 9 лет). Таким образом, получается, в соответствии с законодательством РФ, если в санкции статьи не указан нижний предел наказания (например: от 2-х до 5 лет), указан только верхний предел (до 9 лет), то нижним пределом в соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ и Федеральным Законом РФ №162 от 08.12.2003 года считается 2 месяца. То есть, если следовать букве закона, то законодатель определил по данной статье, что и за причинение тяжких телесных повреждений одному пострадавшему, и за смерть двух и более человек нарушитель может получить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. Кстати, ст.268 УК РФ законодатель так и оставил состоящую из 3-х частей, как ранее и ст.264 УК РФ. 

В соответствии со смыслом диспозиции ст.264 УК РФ необходимо в рамках предварительного расследования и далее на судебном следствии доказать наличие нескольких юридически значимых обстоятельств: нарушение правил дорожного движения РФ; общественно опасных последствиий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека по неосторожности; нахождение нарушителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения в момент ДТП; и, что самое главное, наличие между нарушением Правил и причинением тяжкого вреда здоровью (смертью) причинной связи. Например: если лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения, или нарушило правила ограничения скорости, но в последствиях (тяжкий вред, смерть) виноват сам пострадавший, то водитель может быть привлечён только к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ. 

Или другой пример: в случае столкновения автомобилей на автодороге, причем один из автомобилей выехал на встречную полосу движения в результате потери водителем управления автомобилем, сотрудники ГИБДД идут «по пути наименьшего сопротивления», когда в первый же день усматривают в действиях водителя, выехавшего на встречную полосу движения, нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, отказывают в возбуждении дела об административном правонарушении по причине того, что за данное нарушение не существует наказания в соответствии с КоАП РФ. Вроде бы все с этим согласны: водитель второго автомобиля получит деньги на возмещение ущерба, а «виновник» - не виноват в совершении административного правонарушения. Вопросы возникают, когда сумма ущерба от ДТП превышает страховую сумму. 

Отдельно поясню, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»: «Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь». 

Однако, данные экспертные исследования на предмет установления технической возможности у водителя предотвратить ДТП в большей части дел о дорожно-транспортных происшествиях не проводятся. И задача адвоката в данной части дел в необходимости акцентирования внимания сотрудников ГИБДД, следствия, прокуратуры, суда на проблеме этих исследований, а не замыкаться на фиксировании процессуальных ошибок следствия. Процессуальное законодательство РФ предусматривает следователя как представителя стороны обвинения (Глава 6 ст.38 УПК РФ), кстати, орган дознания (ГИБДД), прокурора - тоже. То есть, у нас в стране ещё не нарушен тот «конвейер» уголовного процесса: орган дознания – следователь – прокурор – суд. И здесь адвокат в зависимости от стороны его доверителя обязан оказать ему квалифицированную юридическую помощь, основываясь на глубоких знаниях закона, а не поверхностного изучения вопроса. Ещё раз напомню, что изначально устанавливается нарушение Правил дорожного движения РФ, затем перечень данных пунктов ПДД РФ предъявляется лицу, привлекаемому к ответственности, а если судом будут исключены все пункты Правил, то и вынесен должен будет оправдательный приговор. 

Также следует напомнить, что адвокат в соответствии с его полномочиями, определёнными ст.6 Федерального Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», имеет право на собирание сведений, необходимых для оказания юридической помощи; опрашивать лиц с их согласия; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.


Автор:  А. Р. Понизовский, адвокат, адвокатский кабинет (Н. Новгород)
Источник:  Нижегородский АДВОКАТ

 

Все Журналы



LEGALNN.ru business services
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Бизнес-портрет


Юристы советуют

Аналитика
Собственники и менеджеры: особенности корпоративных конфликтов
Игорь Колтунов
Какую главную ошибку совершают владельцы бизнеса в работе с наёмными менеджерами? Какие действия наёмных управляющих напрямую влияют на безопасность бизнеса? Как определить, что наёмные менеджеры действуют в интересах владельцев? Отвечает Игорь Колтунов.
Как передать функции единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю
Игорь Колтунов
Многие бизнесмены задумываются о налоговой оптимизации, а их юристы - о законных способах такой оптимизации. Чтобы не было вопросов ни у руководства, ни у налоговой. Так вот одним из методов законной налоговой оптимизации является передача функций единоличного исполнительного органа в компании индивидуальному предпринимателю. Учитывая современные реалии, этот способ позволяет экономить немалые суммы. Детали - в детальном материале от Игоря Колтунова.





Консультации экспертов
Форум: сейчас обсуждается