Среда, 24 Октября 2018

Блоги LegalNN


  • Архив

    «   Октябрь 2018   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30 31        

Выезд за рубеж при наличии запрета

Как часто мы наблюдаем картину, когда счастливая семья с ребенком отправляется на отдых за пределы Российской Федерации. Эта картина практически всегда вызывает добрые чувства и тайную радость за будущих отдыхающих. И как портиться настроение, когда мы видим как ни в чём не повинного ребенка не выпускают за рубеж из-за наличия запрета на выезд без согласия другого родителя. Не будем вдаваться в подробности причин такого поступка взрослых людей, но не редко именно дети становятся заложниками конфликта.
Что же делать, спросите вы, если один из родителей решил именно таким образом вершить «правосудие».

До определенного времени мы тоже не могли найти ответа на этот вопрос, да и если честно не искали, пока к нам не обратился клиент с подобной просьбой-мольбой.

Естественно худой мир лучше войны и мы стали пытаться договариваться с родителем, запретившим выезд ребенку. Все это, к сожалению, было без успешно т.к. как говориться нашла коса на камень.

Сочтя, что указанное обстоятельство является нарушением прав ребенка, мы совместно с клиентом приняли решение найти иной путь разрешения указанной ситуации.
Как выяснилось, и это было первое наше удивление, в нашем регионе отсутствует судебная практика по такого рода делам. Практика отсутствовала и в соседних регионах и это второе наше удивление, так что брать её было не откуда и мы приступили к штудированию НПА (ну это документы такие, в которых много умного, но часто бесполезного написано). Изучили от Конституции до Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН.

В ходе судебного процесса нам удалось доказать наличие нарушение интересов ребенка и необоснованность запрета родителя на выезд, что позволило маме и её несовершеннолетнему ребенку беспрепятственно выезжать на отдых за границу РФ в намеченный срок и не завесить от волеизъявления отца ребенка.

Услуги представителя

Закон закрепляет право выигравшей процесс стороны предъявить к взысканию расходы на оплату услуг представителя и обязывает суд взыскивать эти расходы. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требует установить баланс между правами участвующих в деле лиц.
А теперь посмотрим, как обстоят дела на практике и возможно ли возместить за счет проигравшей стороны расходы на представителя и как определяется баланс между правами участвующими.
Рассмотрим один интересный пример: 2 февраля 2012 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ВАС-16067/11 о передаче в Президиум дела № А40-20664/08-114-78 Арбитражного суда города Москвы по заявлению корпорации «Аэлита Софтвэа Корпорейшн» (далее по тексту Корпорация) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве о возмещении 2 889 302 рублей 19 копеек судебных расходов.
В чем же особенность этого дела, она заключается и в сумме присужденной ко взысканию и позиции всех инстанций судебной системы по этому вопросу.
История рассматриваемого дела такова, что суд первой инстанции взыскал в счет возмещения судебных расходов заявленную сумму и указанную мною выше, полностью, суд апелляционной инстанции снизил сумму до 100 000 рублей, а кассационная инстанция поддержала суд апелляционной инстанции.
Президиум ВАС РФ, что в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с инспекции суммы – 100 000 рублей, как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мимо этого ВАС РФ отметил, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. При этом уменьшение не может быть произвольным, - учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, следует не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи
Однако суды далеко не всегда так однозначно и верно истолковывают положение закона, приведенной мною позицией суда и взыскание расходов на оплату услуг представителя с явно несоразмерным уменьшением заявленных сумм стало широко распространенной практикой. При этом принятие судом решения о явном завышении понесенных стороной расходы признают по собственной инициативе.
За пятилетнюю судебную практику нашей компании мы неоднократно пробовали взыскать суммы, максимально приближенные к реальным суммам расходов на услуги представителя и каждый раз суд ссылался на определение категоричности сложности/несложности процесса и потраченного времени.
Указанное положение дел ясно не идет на пользу юридическому бизнесу в РФ. И дело даже не в том, сколько зарабатывает юридическая компания (адвокат) на судебных процессах, работа должна быть оплачена исходя из реальных сумм и проигравшая сторона должна иметь представление о цене судебного процесса. Это позволило бы стимулировать стороны к применению иных, предусмотренных действующим законодательством способов урегулирования спора.
Говоря о стоимости услуг представителя необходимо ответить на вопросы, кто и как будет регулировать эту стоимость, какие критерии должны быть учтены при определении стоимости и нужно ли вообще регулировать стоимость.
Кто же может регулировать цену представителей и адвокатов, к примеру, ассоциация юристов России или адвокатская палата, однако если мы посмотрим на документы этих организаций, то увидим следующее.
Палата адвокатов Нижегородской области устанавливает тарифы для адвокатов, работающих на территории Нижегородской области на основании Министерства юстиции СССР «Об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам» от 10.04.1991 года и рекомендует порядок определения минимального размера гонорара при оказании адвокатами палаты платной юридической помощи физическим и юридическим лицам и устанавливает в твердой в привязке к МРОТ за час (от ¼ до 1).
Палата адвокатов Самарской области определяет для своих членов фиксированную ставку в размере 3 000 рублей в час.
Как видим, даже среди организованной части юридического сообщества отсутствует единая ценовая политика.
Возможно применять коэффициент рейтинговости представителя? В данном случае возникает ситуация, когда клиент представителя стороны, ведущего частную практику и не успевшего наработать «имя» будет находиться в неравных условиях с клиентом, заключившим договора на представление интересов с известной и рейтинговой компанией.
Так как же все-таки быть с «представительскими», вернее размером их взыскания?

определен субъект гражданской ответственности

Хочу на примере одного нашего клиента показать пример правосудия и квалификации сторон в нем.
И так начнем: Мы очень часто, да что там говорить, каждый день, сталкиваемся с качеством наших дорог. И каждый раз, когда попадаем в очередную яму начинаем вспоминать все, что так долго интеллигентный человек старается не помнить.
Ну дело т.с. сделано, факт состоялся. Мы попали в яму и пробили колесо, а может и того хуже, повредили подвеску.
Если машина застрахована по программе КАСКО, то клиент особо и не волнуется, т.к. все равно все возместит, кто бы не был виноват, а если нет.
Вот тут-то и встает самое интересное. Опускаю работу органов ГИБДД по определению виновного (хотя в конце я думаю должно быть понятно почему так работают органы) и приступаю сразу к сути.
Мы как добропорядочные граждане прибегаем к помощи профессионалов-юристов, т.е. нас с вами.
При разборе указанного выше обстоятельства по факту причинения ущерба любой юрист пойдет от первоисточника, так припадем к нему и мы:
В разделе 1 ГОСТа Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», указано, что установленные в нем требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Таким образом, позитивная (перспективная) публично – правовая ответственность за содержание автомобильных дорог возлагается на лиц, в ведении которых они находятся, в силу принципа возложения бремени несения всех рисков перед третьими лицами, связанные с использованием вещи, на лицо, во владении которого находится эта вещь. (Как видите все пока логично).
Применительно в автомобильной деятельности в силу положений ст.ст.5,6 Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанность обеспечить требования вышеупомянутого ГОСТа Р 50597-93 возлагается на соответствующие дорожные органы, осуществляющие полномочия владения автомобильными дорогами, находящимися в государственной и муниципальной собственности, а также иных титульных владельцев автомобильных дорог, включая дороги, находящиеся в частной собственности. Указанная обязанность рассматривается как составная часть бремени собственности.
Титульным владельцем спорного участка дороги является (вот тут и возникает некое смятение, если можно так сказать) администрация соответствующего района или в связи с передачей этой дороги на баланс данного учреждения (в оперативное управление) из состава муниципальной имущественной казны города во исполнение постановления Администрации города от 03.10.2006 года №3391.
Виновными в данном случае всегда признают организации, заключившие муниципальные конктракты, предметом, которых является содержание улично-дорожной сети района города. Названный договор (муниципальный контракт) не является договором о передаче имущества, и на его основании данная организация не является титульным владельцем спорной дороги. Однако, данное обстоятельство равным счетом никого не волнует и не беспокоит.
Данные договора (контракты) заключается с организацией как победителем конкурсов, организованных администрацией района города по отдельным лотам. Как правило, указанный муниципальный контракт содержит в себе элементы (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) договора подряда (в части возможности согласования сторонами договора работ по текущему ремонту) и договора возмездного оказания услуг по очистке (подметанию, поливанию и т.д.) дорожного покрытия и вывозу собранного мусора. Качество и объем выполняемых работ в рамках муниципального контракта соответствует условиями данного контракта, что подтверждается подписанными актами выполненных работ и отсутствием замечаний и возражений со стороны администрации района города и как следствие оплата данных услуг.
Кроме того, заключается договор с администрацией района (муниципальный контракт) на выполнение работ по текущему ремонту дорог, ремонту ограждений безопасности (отдельный договор подряда на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту дорог и ремонту дорожных ограждений).
Правила гл.37, 39 ГК РФ относятся к существенным условиям договоров данного вида согласованные объемы работ (услуг), подлежащих исполнению подрядчиком-исполнителем. Однако согласование муниципальным заказчиком и организацией о выполнении работ по текущему (ямочному) ремонту на спорном участке дороги в большинстве своем отсутствует, также как и отсутствует согласованный план проведения работ силами и средствами данной организацией на спорном участке дороги. Вы спросите почему, по многим причинам: 1 денег на все не хватает; 2) каждую яму не опишешь, а те ямы, которые вчера были маленькими, сегодня стали большими; 3) возможно и просто по причине нежелания что-то делать со стороны заказчика (к примеру в городе есть улица, которая уже 5 лет не ремонтировалась, а проехать там можно без ущерба для авто, если только на вездеходе) и т.д.
Все это и много другое повторяется из процесса в процесс, однако суды неуклонны, виновен то, кто заключил муниципальный контракт, даже при отсутствии в предмете договора указанной работы. Суть конечно понятна, какой суд вынесет решение, указывающее, что районные власти, и власти городские должны отвечать за данное обстоятельство и отвечать рублем. Проще найти виновного на стороне и постоянно кивать на него.
Так к чему я все это говорю-то, а к тому, что с юридической точки зрения должна отвечать администрация и правильнее было бы подать исковое именно к ней, но зная судебную практику и позицию суда, в целях достижения поставленной цели (возмещение ущерба) приходиться готовить иск к подрядчику, который виноват, что подрядчик. Т.с. налицо неправильное определение субъекта гражданской ответственности, но всем, ровным счетом все на это, мягко говоря все равно.
Вот такая она наша юридическая действительность.

Работа с клиентами или выбор юриста

Заметил, что все чаще и чаще ко мне в компанию стали обращаться клиенты, с единственным вопросом «вы гарантируете 100% результат и сколько этот результат с учетом ваших расходов будет стоить?». Конечно, такой клиент, всегда получает ответ, что я могу гарантировать качественное оказание услуги, а не как не результат положительного для клиента судебного процесса.

Приходят они себе и приходят, спросите Вы, чего тут нового, к нам тоже приходят, да и честно говоря, к кому они не приходят?

Так вот, на днях мне довелось побывать в областном суде, что на Б.Покровской. Привело меня туда естественно дело, которое я вел. Дело интересное и готовились мы к нему серьезно, как в суде первой инстанции, так и в кассации. Изучали и проштудировали большое количество как судебной практики, так и нормативной базы. На всех этапах как досубедного урегулирования, так и в суде придерживались одной стратегии, которая и была единственной из всех возможным (указывали на все нарушения, фиксировали все возражения и не одно действие не оставалось без нашего внимания). Противоположная сторона, сказать мягко, халатно относилась к своим обязанностям, более того требования и доводы, выдвигаемые представителем не выдерживали критики, а зачастую и противоречили друг другу. Однако результат есть результат, дело проиграно. При этом все наши доводы и возражения нашли свое отражение в решении в одной строчке «позиция ответчика отражена в отзыве». Но даже не в этом суть.

Заговорил о деле лишь в той связи, что оно для меня т.с. стало показательным и натолкнувшим на мысли, которые я и хочу изложить.
Я думаю, что не для кого не секрет, что у большинства юридических компаний (и сотрудников работающих в них) есть возможности более тесно пообщаться с людьми, принимающими решения. Вопрос в том, в каких формах и конструкциях происходит это общение (консультации как специалиста, перенимание опыта, либо банальное посредничество) это дело и выбор исключительно каждого. Я не собираюсь ни кого судить или бить себя в грудь кулаком и говорить, что я исключительно белый и пушистый, и что я никогда не подходил и не спрашивал правильности выбранной стратегии. Но при этом я могу сказать, что у нас заведено такое правило, что если данное общение может хоть как-то повлиять на результат (т.е. лицо дающее консультацию оно же и принимает решение) то такого бы быть не должно и не происходит. И дело даже не в отсутствии состязательности, что придает особый окрас процесса и мотивирует юриста повышать свой уровень, а скорее всего во внутреннем убеждении, что данное поведение не этично.

Так отвлекся, приношу извинения.
Так вот, вынесенное решение и постановление областного суда по данному делу натолкнули меня на мысль, видимо количество юристов, гарантирующих 100% результат, возросло. Я не идеалист и конечно понимаю, что такие юристы были, есть и будут. Опять-таки это дело каждого.
Данный проигрыш огорчителен, т.к. мы проиграли не по тому, что плохо подготовились и наша позиция был слаба, а потому что мы не пошли на сделку.
Я остался честен с самим собой и это наверно важно для меня, но клиент получил отрицательный результат. И в данном случае ему (клиенту) все равно, честен я был с самим собой ил нет. Да он понимает причину проигрыша, но это понимание не делает проигрыш менее горьким.

Вот тут и возник вопрос, что важнее, оказать качественно услугу клиенту и сохранить самого себя, что важно для себя и для компании в долгосрочной перспективе, или оказать её (услугу) с гарантированным результатом и пойти на поводу у клиента (этого или следующего, не суть).

Вот такой один процесс и выбор нашей компании. Надеюсь, что такой вопрос возникал и у тех, кто гарантирует результат, они же не всегда были такими.

По результатам рейтинга журнала "Деловой квартал"

В очередной раз редакция журнала «Деловой квартал Нижний Новгород» провела исследование юридического рынка Нижегородской области, по результатам которого был составлен ТОП-Лист девяти ведущих компаний.

Компания «LEXTA» была отмечена в данном топ листе на седьмом месте, поднявшись на одну позицию выше по сравнению с итогами 2009 года (8 место по итогам 2009 года).
Наша компания - это дружный коллектив профессионалов, достигнутый результат прежде всего заслуга коллектива компании.

Отдельно хотим поблагодарить своих клиентов, благодаря Вашему доверию мы смогли добиться успеха.

Наш успех это успех и наших партнеров, с которыми мы сотрудничаем в различных сферах и областях права.

С уважением,
Управляющий партнер
ООО «LEXTA»
Александр Кузнецов

Сотрудничество с "Горячей линией"

Компания "LEXTA" в рамках сотрудничества с Региональным Информационным Центром общероссийской Сети распространения правовой информации КонсультантПлюс ООО «Информ Плюс» выступила партнером в работе службы «Горячая линия» в части подготовки ответов на вопросы повышенной сложности.

первое сообщение - приветствие

Рад Вас приветствовать на блоге управляющего партнера юридической компании "LEXTA" - Кузнецова Александра

Решил попробовать вести блог, с целью рассказать о себе, о нашей компании, её жизни, поделиться своим опытом, и главное приобрести его.

LEGALNN.ru business services
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Бизнес-портрет


Юристы советуют

Аналитика
Собственники и менеджеры: особенности корпоративных конфликтов
Игорь Колтунов
Какую главную ошибку совершают владельцы бизнеса в работе с наёмными менеджерами? Какие действия наёмных управляющих напрямую влияют на безопасность бизнеса? Как определить, что наёмные менеджеры действуют в интересах владельцев? Отвечает Игорь Колтунов.
Как передать функции единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю
Игорь Колтунов
Многие бизнесмены задумываются о налоговой оптимизации, а их юристы - о законных способах такой оптимизации. Чтобы не было вопросов ни у руководства, ни у налоговой. Так вот одним из методов законной налоговой оптимизации является передача функций единоличного исполнительного органа в компании индивидуальному предпринимателю. Учитывая современные реалии, этот способ позволяет экономить немалые суммы. Детали - в детальном материале от Игоря Колтунова.